"Pretender que se considere este el primer mandato de Insfrán es decir que los otros siete mandatos anteriores los hemos soñado"

La discusión por una eventual nueva candidatura de Gildo Insfrán en 2027 volvió a quedar en el centro de la escena política y judicial de Formosa luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación habilitara el tratamiento directo del planteo contra la controvertida cláusula transitoria cuarta de la nueva Constitución provincial.

En ese contexto, el exconvencional constituyente y doctor en Ciencias Jurídicas Guillermo Evans realizó una dura lectura sobre la disposición que establece cómo deben computarse los mandatos del actual gobernador y del vicegobernador.

En diálogo con Radio Uno, Evans sostuvo que el problema central está en que la reforma constitucional, luego de establecer límites a las reelecciones, introdujo una disposición transitoria que permite considerar el actual período de gobierno como el primero bajo la nueva Constitución.

Y fue allí donde lanzó una de sus principales críticas: "Pretender que se considere este el primer mandato de Insfrán es decir que los otros siete mandatos anteriores los hemos soñado" .

La frase resume la objeción de fondo del exconvencional: para Evans, la cláusula no puede desconocer la existencia de los períodos anteriores que Insfrán ya ejerció al frente del Ejecutivo provincial.

El "veneno" en la cláusula transitoria

Evans recordó que el sector que integraba durante la Convención Constituyente decidió retirarse del recinto ante lo que consideró un avance del oficialismo sobre el proceso de reforma y un bloqueo a la participación opositora.

Según explicó, en aquel momento ya advertían que el problema podía aparecer en las disposiciones transitorias.

"Nosotros nos retiramos de la Constituyente precisamente por el rumbo que tomó y que desoía totalmente e incluso bloqueaba la intervención de la oposición", señaló.

En su interpretación, el límite a las reelecciones terminó acompañado por una disposición que, en los hechos, permitiría que el actual gobernador vuelva a presentarse.

"El veneno estaba en la cola", graficó Evans al referirse a la cláusula transitoria cuarta.

Para el exconvencional, allí aparece la cuestión que ahora deberá analizar la Corte Suprema: si una convención constituyente puede establecer que los mandatos anteriores de un gobernador dejen de computarse para aplicar el nuevo límite constitucional .

La Corte y una vía que Evans considera excepcional

Evans valoró especialmente que el máximo tribunal nacional haya decidido intervenir directamente en el planteo.

A su entender, la decisión de la Corte es significativa porque evita que la oposición tenga que atravesar todo el recorrido de instancias judiciales provinciales antes de llegar al máximo tribunal.

"Si la Corte hubiera considerado que estaba dentro de las facultades de la Convención Constituyente del año pasado dictar una norma donde dejara sin efecto los siete mandatos anteriores de Insfrán y que este octavo actual se considerara el primero, no nos hubiera otorgado como provincia la vía excepcional", explicó.

Para Evans, la decisión de abrir esta instancia demuestra que existe una cuestión institucional de relevancia que merece ser analizada directamente.

La discusión, además, se produce sobre la base de un antecedente previo de la propia Corte respecto de los límites a la reelección indefinida en Formosa.

"El cuento de la buena pipa"

El exconvencional también planteó un escenario que, según dijo, podría convertirse en un problema institucional si las reglas vuelven a modificarse para favorecer nuevas candidaturas.

"Ya es el cuento de la buena pipa", respondió al ser consultado sobre qué podría ocurrir si Insfrán consigue competir nuevamente y en el futuro se vuelve a reformar la Constitución.

La hipótesis planteada durante la entrevista fue que una nueva reforma podría establecer otra cláusula transitoria para que el último mandato tampoco fuera contabilizado, reiniciando nuevamente el cómputo.

Para Evans, justamente allí aparece el problema que considera más grave: la utilización de las reglas constitucionales para resolver situaciones políticas particulares.

"El punto más central es que dejen de jugar con las instituciones", sostuvo.

Autonomía provincial, pero dentro de la Constitución Nacional

Otro de los argumentos que cuestionó Evans fue la idea de que Formosa, por su autonomía provincial, tiene libertad absoluta para establecer sus propias reglas electorales y constitucionales.

El exconvencional marcó una diferencia entre autonomía y soberanía.

"Somos autónomos, no soberanos", afirmó, al sostener que las provincias deben desenvolverse dentro del marco establecido por la Constitución Nacional.

En ese sentido, reivindicó el papel de la Corte Suprema como garante de determinados principios institucionales y recordó que el artículo 5° de la Constitución Nacional establece obligaciones vinculadas con el sistema republicano de gobierno.

Evans sostuvo además que la Corte fue modificando su criterio sobre la posibilidad de intervenir en cuestiones institucionales de las provincias y mencionó como antecedente el caso relacionado con las personas que no podían ingresar a Formosa durante la pandemia.

"No es una proscripción"

Frente al argumento de sectores oficialistas que sostienen que impedir una nueva candidatura de Insfrán equivaldría a proscribirlo, Evans rechazó esa interpretación.

"No es una proscripción", afirmó.

Según su lectura, una eventual decisión que impida la candidatura no estaría destinada a excluir políticamente a una persona, sino a aplicar los límites establecidos por el orden constitucional.

En esa línea, consideró que el debate debería centrarse en las reglas institucionales y no exclusivamente en la figura del actual gobernador.

"Se anteponen los intereses personales del doctor Insfrán a los intereses institucionales de la provincia de Formosa", cuestionó.

Críticas al proceso de reforma

Evans también volvió a cuestionar el procedimiento mediante el cual se aprobó la nueva Constitución provincial.

Recordó que los convencionales que decidieron retirarse no participaron posteriormente de la jura del nuevo texto y marcó diferencias con los sectores opositores que permanecieron en el recinto.

"Nosotros no juramos la disposición transitoria", remarcó.

Para el exconvencional, aquella decisión fue una forma de dejar asentado el rechazo a determinados aspectos de la reforma.

La Fiscalía de Estado, otro frente de conflicto

El tramo final de la entrevista estuvo dirigido a la actuación de la Fiscalía de Estado frente al planteo judicial.

Evans cuestionó la posición adoptada por el organismo y sostuvo que su función no debería confundirse con la defensa personal del gobernador.

"La Fiscal de Estado no es la abogada del gobernador", afirmó.

El exconvencional, que recordó haber trabajado durante cinco años en la Fiscalía de Estado, sostuvo que el organismo tiene como función defender el orden jurídico provincial y cuestionó que no haya adoptado una posición favorable a reconocer la eventual contradicción entre la cláusula transitoria cuestionada y el criterio establecido previamente por la Corte Suprema.

La provincia deberá ahora responder dentro de los plazos procesales correspondientes mientras la Corte analiza el planteo que puede resultar determinante para definir si la cláusula transitoria cuarta logra sostenerse frente al cuestionamiento constitucional.

En el fondo, la discusión ya no es solamente si Gildo Insfrán podrá o no buscar un nuevo mandato en 2027. Lo que está en juego, según la mirada de Evans, es si una reforma constitucional puede modificar el modo de contabilizar los mandatos ya ejercidos para habilitar una nueva candidatura  y hasta dónde puede llegar una mayoría política al momento de establecer las reglas que luego deberá cumplir ella misma.