Hernán Capiello sobre la posible condena a CFK: "Lo que debería ser habitual termina siendo noticia por lo excepcional"

La Corte Suprema de Justicia de la Nación se encuentra en un momento clave de su historia reciente. Los jueces del máximo tribunal podrían firmar en las próximas horas una resolución que dejaría firme la condena a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio del Estado, en el marco de la denominada causa Vialidad. La sentencia vigente establece seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

En contacto con Radio Uno, el periodista judicial Hernán Capiello aportó una mirada experta sobre la situación actual en los pasillos del Palacio de Tribunales. "Hay mucha expectativa porque pueda finalmente terminar un caso judicial, que no es poco en la Argentina. Darle una respuesta final y que haya un veredicto que quede firme es la expectativa por estas horas", afirmó.

Para Capiello, lo que debería ser un proceso habitual en cualquier democracia —la confirmación o rechazo de una condena en última instancia— se ha transformado en una rareza del sistema argentino. "Lo que debería ser habitual termina siendo noticia por lo excepcional", subrayó, y recordó que en casos anteriores de enorme impacto público, como los de Carlos Menem por los sobresueldos o la venta de armas, la Corte nunca logró pronunciarse a tiempo, lo que derivó en la prescripción o nulidad de las condenas.

En el caso Vialidad, los movimientos se han acelerado en las últimas semanas. Primero, la Corte envió la causa al procurador general, quien dictaminó y devolvió el expediente. Luego, rechazó la recusación contra el juez Ricardo Lorenzetti, confirmando su participación en el tribunal. Finalmente, llegó el informe clave del secretario penal Diego Seitu, elaborado junto a su equipo técnico.

Ese informe, voluminoso y complejo, incluyó incluso la transcripción completa —a partir de videos— de los alegatos del fiscal Diego Luciani durante el juicio oral. El documento enumera los agravios presentados por la defensa y la fiscalía, revisa precedentes jurisprudenciales y propone soluciones jurídicas posibles. Actualmente, dicho informe está en manos de los tres jueces que integran la Corte en esta causa: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

Cada juez cuenta con su propia vocalía y con equipos de secretarios especializados en derecho penal, lo que significa que pueden existir interpretaciones diversas incluso dentro del tribunal. "El informe del secretario penal funciona como una hoja de ruta, pero cada juez puede tener una solución distinta en su cabeza", explicó Capiello.

Desde lo formal, si la Corte opta por rechazar todos los recursos (tanto de la defensa como del fiscal, quien pedía una condena mayor), podría aplicar el artículo 280 del Código Procesal, que permite resolver con un fallo breve de apenas cuatro líneas. Sin embargo, algunos integrantes del tribunal consideran que un caso de tal trascendencia institucional merece un desarrollo argumental que explique el porqué de la decisión, lo cual podría demorar unos días más el pronunciamiento.

Un factor que podría influir en los tiempos es el viaje que tiene programado el juez Carlos Rosenkrantz a México. Solicitó licencia desde el jueves hasta el lunes próximo, lo que deja dos posibilidades: que el fallo se firme antes de su partida o que se postergue hasta su regreso.

Sobre la eventual unanimidad en la decisión, Capiello aseguró: "En principio sí, pareciera haber acuerdo para rechazar todos los recursos. Circuló una versión de que Rosenkrantz tenía intención de abrir el recurso y revisar la condena por asociación ilícita, pero eso no se ha confirmado. Y si hubiera una disidencia, la Corte ya debería haber sorteado conjueces para alcanzar la mayoría, lo cual no ocurrió".

El cronograma habitual de la Corte indica que los acuerdos se celebran entre las 10 y las 11 de la mañana. Si hubiera una resolución hoy, podría conocerse entre el mediodía y las primeras horas de la tarde.

Finalmente, el periodista fue consultado sobre las consecuencias concretas que tendría la confirmación de la condena: "El ejemplo más reciente lo tenemos con la ruta del dinero K. Cuando la Corte dejó firme la condena por lavado contra Lázaro Báez y otros, el tribunal envió un oficio y los condenados se presentaron voluntariamente para ser detenidos. Algunos pidieron arresto domiciliario, pero terminaron en el penal de Marcos Paz".

En el caso de Cristina Kirchner, el camino legal podría ser similar. Una vez firme la sentencia, el Tribunal Oral debería solicitar su detención, aunque su defensa muy probablemente pedirá arresto domiciliario por razones de salud y edad. "Podría quedar detenida en una dependencia policial mientras se tramita ese pedido, o ir directamente a una cárcel federal", concluyó Capiello.

Este fallo marcará no solo el futuro judicial de la ex presidenta, sino también un punto de inflexión en la percepción pública sobre la eficacia del sistema judicial argentino. En un país donde muchas causas por corrupción concluyen sin condenas firmes, la Corte Suprema tiene hoy la oportunidad de demostrar que la justicia puede llegar, incluso si es tarde.