20 °C
Viernes 16 de noviembre de 2018

Ante la inminencia del juicio político, el juez Unzaín renunció a su cargo

Fuente Aumentar Fuente Disminuir Fuente
El juez Unzaín tomó esta decisión en medio de proceso de remoción en curso que ya tiene dictamen favorable del Procurador General.El juez Unzaín tomó esta decisión en medio de proceso de remoción en curso que ya tiene dictamen favorable del Procurador General.Lo hizo ante el STJ. Ahora será la Legislatura la encargada de analizar y resolver la dimisión del magistrado.

Ante un inminente juicio político, que ya tiene dictamen favorable del Procurador General, el cuestionado juez Civil, Comercial y del Trabajo de Clorinda Fernando Antonio Unzain presentó al Superior Tribunal de Justicia su renuncia al cargo de magistrado.

La Corte Provincial tomó registro de la nota de dimisión y, siguiendo el ordenamiento legal, remitió la documentación a la Legislatura, para su tratamiento y posterior resolución.

El juez Unzaín tomó esta decisión en medio de proceso de remoción en curso que ya tiene dictamen favorable del procurador General, habiendo el Jurado de Enjuiciamiento hecho lugar a las medidas de prueba solicitadas por el jefe de los fiscales.

El magistrado había sido denunciado por una serie de presuntos actos de inconducta grave en el ejercicio de sus funciones, lo que derivó en la conformación de un Jurado de Enjuiciamiento que puso en marcha una investigación que se encuentra muy avanzada.

Unzaín ingresó al Poder Judicial tras asumir sus funciones de juez en Clorinda, el 5 de diciembre de 2016, llevando a la fecha un año y nueve meses en el ejercicio de la Magistratura.

El abogado clorindense Javier Antonio Filipigh, fue quien formuló una grave denuncia por mal desempeño en sus funciones contra Unzaín, instando al Superior Tribunal a promover un jurado de enjuiciamiento para la destitución del magistrado.

En su extensa presentación, el denunciante alude al desorden de conducta evidenciado por el magistrado y las acciones de acoso y maltrato laboral y falta de dedicación en el ejercicio del cargo, que quedaron al descubierto con la denuncia realizada por la propia secretaria de dicho Juzgado y empleados de la misma dependencia, lo que dio motivo a una investigación administrativa por parte del STJ.

También denunció una mora judicial reiterada en dicho Juzgado, atribuyendo directa responsabilidad a su titular. En tal sentido citó una veintena de expedientes que presentan providencias simples e interlocutorias con un retraso ostensible, del mismo modo que a la hora de dictar sentencias en causas de Familia y Civil donde también es muy visible el atraso y la falta de cumplimiento de los plazos legales. En esta parte de su denuncia, el doctor Filipigh identifica claramente caso por caso con los números de los expedientes que se encuentran en estas condiciones.

En la extensa denuncia presentada, el abogado menciona también expedientes donde el juez denotó y se comportó con autoritarismo y desnudando un total desconocimiento en la aplicación de las normas en los convenios laborales.

También acusó al magistrado de haber incurrido en falsedad ideológica, incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato, en el marco de la tramitación de causas que el denunciante cita puntualmente para que, oportunamente, el Jurado de Enjuiciamiento solicite y revise las mismas a fin de comprobar la conducta desplegada por el juez en cada una de sus intervenciones.

Resulta inclusive dudosa -dice el denunciante- la capacidad psíquica para el ejercicio de tan importante investidura, en tanto ésta exige prudencia, paciencia, tolerancia, respeto, sensibilidad, dedicación, estudio, poder de dirección u organización del personal y/o recursos puestos a su disposición sobre las que deberá investigar el órgano de acusación en su condición de fiscal.

Asimismo, en febrero de este año el STJ resolvió suspender por 30 días al magistrado, en el marco de un sumario administrativo, por denuncias de violencia laboral, desautorización de los actos funcionales de la secretaria de dicho Juzgado, destrato a sus dependientes y conflictos suscitados con los profesionales y las partes en audiencias dirigidas por el magistrado.

La decisión fue tomada por el STJ a través de la resolución de superintendencia 11/18, a partir del pedido de suspensión formulado por la instructora del sumario, quien consideró necesario adoptar esta medida para avanzar en el esclarecimiento de los graves hechos denunciados y teniendo en cuenta las conclusiones arribadas en la investigación sumaria y la inquietud de los abogados del foro que dio origen a otro expediente administrativo que corre por cuerda del referido sumario administrativo.

Por tratarse de una cuestión seria y delicada, debido a la entidad de los hechos denunciados e investigados y la inquietud manifestada por los profesionales del foro que litigan en la Segunda Circunscripción Judicial, el STJ compartió en un todo con el dictamen de la Instrucción y en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 27 inciso 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 14 inciso 3 del RIAJ, resolvió suspender preventivamente al magistrado sumariado, a los fines de no entorpecer la labor investigativa.

Espacio Publicitario
 
 

Comentarios (0)add
Escribir comentario
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento, fuera de contexto o no relacionado con la nota en cuestión, será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
corto | largo

busy
Radio Uno En VIVO!!!!

VIDEOS

You need Flash player 6+ and JavaScript enabled to view this video.



Edición Hojeable